知识产权诉中保全「申请错误」：获批不利评价报告后仍追加保全


案号	（2020）最高法知民终521号（一审：浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初1993号）
来源	最高人民法院知识产权法庭；《民事执行全流程法律梳理》案例 7
争点类别	D · 保全错误的赔偿
核验状态	已核对

事实

专利权人以实用新型专利为权利基础提起诉讼，并在诉讼中申请财产保全，冻结被申请人货物。诉讼过程中，其获得不利于专利权稳定性的专利权评价报告。

此后，专利权人未及时申请解除冻结，反而追加申请保全 100 万元货物。被申请人以保全申请错误为由，主张赔偿冻结期间的利息损失。

最高人民法院知识产权法庭明确：实用新型专利的效力稳定性较弱，专利权人负有更高的审慎义务；在已获得不利的专利权评价报告后，未及时申请解除冻结反而追加保全，构成《民事诉讼法》第 105 条（现第 108 条）项下的**「申请错误」**。

损失计算：判赔冻结期间实际贷款利息减去活期存款利息，合计 165,974.04 元。

不利评价报告是过错认定的时间分水岭

拿到不利报告之前，权利基础是否稳定尚未被否；拿到之后仍维持甚至扩大保全，评价就变了。这个时间点，在证据上要能固定下来。

对专利权人：实用新型专利的权利稳定性天然偏弱，起诉与保全前就应评估评价报告的结果。收到不利报告后，及时评估解除或缩减保全；继续追加保全，等于把「申请错误」坐实。这不是保守，而是把赔偿风险控制在自己能解释的范围内。

对被申请人：需要固定三组证据——报告到达权利人的时间、追加保全的申请与裁定、冻结期间的实际融资成本（贷款合同、利息凭证）。损失按「实际贷款利息减活期存款利息」主张，本案给出了可对照的计算口径。

条号从第 105 条位移到第 108 条，属于民诉法修正后的常见错引，引用前对照条号索引与勘误。

本文为程序梳理，不构成针对具体案件的法律意见。详见免责声明。