内容准则

写给读者，也写给以后写内容的我自己。这个站如果哪天变得不可信，一定是从违反下面某一条开始的。

一、每个结论后面要有依据

写什么	必须带什么
法定程序、期限	文件全称 + 条号
司法解释	文号 + 条号（如法释〔2016〕22 号第 18 条）
实务做法	明确标「实务经验」，并说明不是法条
案例	案号 + 来源
计算方法	起算点与依据

二、核验日期是硬要求

每个涉及法律规范的页面，必须在页面元数据里写 lastVerified，并在正文中显示。

• 核验过的，写日期；
• 核不到的，写「待核验」并说明卡在哪一步；
• 核不到不是删除的理由——删掉会让读者以为这块没有问题，标注出来才是诚实的。

三、条号写法统一

• 用现行有效版本的条号，不用修正前旧序号；
• 司法解释一律写文号，不只写「解释第 X 条」；
• 引用地方口径时，写明「某省某市法院」而不是「法院认为」。

四、双视角对等

• 每一段程序，债权人与相对人的内容同时写，不隐藏任何一方；
• 不用「老赖」这类评价性称呼，也不把债权人预设成受害者——个案是非不由本站判断；
• 不针对任何一方做「必胜」「反制到底」这类情绪化表达。

五、不收录的东西

能力越大责任越大这句话在这里的意思是：整理本身就是一种放大。

以下内容不收录，无论多「有效」：

不收录	原因
跟踪、上门施压、向第三人施压	已有被判侵犯公民个人信息、非法催收的判例
公开曝光他人个人信息	同上，且与「通过媒体公布不履行义务信息」的法定程序完全不同
虚构交易、虚假抵债、循环转账	虚假诉讼、拒执罪的构成要件
伪造、变造文书或财产凭证	刑事犯罪
无任何依据的「内部渠道」「特殊关系」	通常是骗局
「花钱解封」类中介服务	同上

一条判断标准

如果一种做法，会让人从维护权利的一方变成被追究责任的一方，那它就不该被写成教程——哪怕它「确实有用」。

六、脱敏

• 只用公开裁判文书中的信息；
• 不披露自然人姓名、身份证号、住址、联系方式；
• 金额只在与裁判要旨相关时保留。

七、不承诺结果、不报价

没有「成功率」承诺，没有服务报价，没有咨询入口。路径可以用经验排序（并注明是经验），但排序不是保证。

八、纠错优于辩护

被指出错误时，处理顺序是：核原文 → 改错 → 在更新日志记录 → 说明改了哪里。

不做的三件事：不辩解、不悄悄改掉、不因为「大部分人这么写」而沿用。

---

本准则同时约束本站全部页面。详见免责声明。